Natürlich bleibt dieser Wein ein Regent, aber es ist eben ein guter. Wäre ja auch sehr diskussionswürdig, würde daraus ein Spätburgunder oder Merlot werden. Wir haben den Wein als "jugendlich, frisch und fruchtig" beschrieben. Man muss ja Regent nicht mögen, aber geschmacksneutral ist er jedenfalls nicht. Den "Ostdeutschen Weinpreis" haben nicht wir, sondern Stuart Pigott vergeben. Ein solcher Wettbewerb hängt natürlich immer auch von den Teilnehmern, den verkosteten Weinen ab. Wie in Peking nur Olympiasieger werden kann, wer auch dabei ist. Da fragt später niemand mehr, ob Sportler x oder y verletzt war...Dann müssen die anderen eben ihre besten Weine anstellen. Schlecht war der Regent vom Werderaner Wachtelberg aber auf keinen Fall. Oder sollten sich zwei anerkannte Expertenrunden unabhängig voneinander so irren? Ich vermute eher, da hat der WeinSchlumpf sich von seinen Vorurteilen gegenüber einer Rebsorte leiten lassen, als unabhängig die Qualität zu bewerten.

Bei aller Liebe, ich habe den Wein auch probiert, es ist und bleibt ein Regent mit all seiner Geschmacksneutralität. Komisch, daß die wenigsten Winzer einen Regent im Stahltank ausbauen, denn dann würde auch noch der Holzgeschmack fehlen. Die einfachsten Rebsorten wie Müller-Thurgau oder auch ein Kerner kommen mit den klimatischen Verhältnissen und den sandigen Böden von Werder wohl besser zurecht, als irgendeine "PiWi" Rebsorte, die dem Winzer vorgaukelt, weniger Arbeit im Weinberg investieren zu müssen. Das so ein Wein letztes Jahr auch noch Sieger in der Kategorie "Bester Rotwein" beim Ostdeutschen Weinpreis" wird, mutet dann schon eher an Ironie an.